Под звёздами (2-ое место в номинации «Растения»)

очень слабая работа. и ко всему - снято это не одним кадром (на шляпке левого гриба видны треки звезд). из-за таких работ и портится представление о выставке.

Никита: Никифоров: очень слабая работа. и ко всему - снято это не одним кадром (на шляпке левого гриба видны треки звезд). из-за таких работ и портится представление о выставке.
Никифоров, а не много ли вы на себя берете? Это мягко говоря некрасиво раздавать такие оценки. Если дали призовое место значит было за что. С каких пор все стали такими великими, чтобы призеров оценивать?
я и сам призер! и по поводу этого кадра хватает дебатов. И это все высказывалось и обсуждалось, еще когда этот кадр был загружен на 35фото.

Без обид к автору, но я тоже не понимаю за что второе место.
И описанная техника меня сильно смущает. 113 сек и нет треков звёзд, лишь слабые "растянутости",

Автор фотографии: Никифоров: очень слабая работа. и ко всему - снято это не одним кадром (на шляпке левого гриба видны треки звезд). из-за таких работ и портится представление о выставке.
Никифоров, я отсылал жюри RAW файл где видно что снято одним кадром и выдержка такая же как указана. Вам индивидуально нужно доказать что снято одним кадром. Будете спорить? И на выставке напечатана она именно с RAWa. Прежде чем писать всякую чушь, вы сначала убедитесь наверняка.
Если вы автор, то пожалуйста, не могли бы вы написать нам параметры снимка. Или объяснить, как получилось, что при 113 сек. треки звёзд еле заметны (они соответствуют максимум 30-40 сек. )? Потому что возникает очень много вопросов. Просвечивающиеся звёзды сквозь шляпку могли возникнуть лишь при смещении грибов относительно своего первоначального положения, но как это возможно? Они же на ветру не колышутся. Или я что-то упускаю.

Автор фотографии: ankxi: Автор фотографии: Никифоров: очень слабая работа. и ко всему - снято это не одним кадром (на шляпке левого гриба видны треки звезд). из-за таких работ и портится представление о выставке.
Никифоров, я отсылал жюри RAW файл где видно что снято одним кадром и выдержка такая же как указана. Вам индивидуально нужно доказать что снято одним кадром. Будете спорить? И на выставке напечатана она именно с RAWa. Прежде чем писать всякую чушь, вы сначала убедитесь наверняка.
Если вы автор, то пожалуйста, не могли бы вы написать нам параметры снимка. Или объяснить, как получилось, что при 113 сек. треки звёзд еле заметны (они соответствуют максимум 30-40 сек. )? Потому что возникает очень много вопросов. Просвечивающиеся звёзды сквозь шляпку могли возникнуть лишь при смещении грибов относительно своего первоначального положения, но как это возможно? Они же на ветру не колышутся. Или я что-то упускаю.
Параметры съёмки:
113 сек, f 4.5, iso 400, 26mm фокус. расстояние
На 113 сек. треки еле заметны, ведь полярная звезда находится в кадре.
Могу выслать RAW если не верите, хотя я вам ничего не обязан доказывать.
Не обязаны конечно ) Просто интересно, как так - звёзды снимаю часто, технологию знаю. Про полярную звёзду, это понятно, но почему же всё-таки окружающие звёзды, которые движутся по небосводу имеют такие короткие треки для 118 сек?! Вот это мне непонятно.

Автор фотографии:
Я уже точно не помню, но это возможно из-за того, что во время перевода фокуса на длинной выдержке с объекта съёмки (грибов) на звёздное небо, я временно прикрывал объектив чёрной пластинкой. Впринципе, можно было обойтись и без этого, но я эксперементировал, и время выдержки из-за этого сократилось. Но в RAWe оно 113 сек.
Вот теперь понятно почему такое радиальное размытие треков по краям и откуда взялись просвечивающие звёзды через шляпку гриба ) Но всё равно не понимаю почему треки короткие, надо будет самому поэкспериментировать. Спасибо за ответ.