Созвездие Ориона
Созвездие Ориона, снятое с объективом 50мм. Экспозиция 53 минуты.
С монтировкой снимали?
Игорь Подобаев: С монтировкой снимали?
Да, естественно. Kenko Nano.tracker -<a target=_blank href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.pleer.ru%2F_108794_sightron_nanotracker.html">[ссылка]</a>
Отличный снимок! Даже "петля Барнарда" видна!
The_Last_Man: Отличный снимок! Даже "петля Барнарда" видна!
54 минуты суммарной экспозиции + отсутствие светового шума + высота 2000м (верхняя площадка САО РАН в Нижнем Архызе) дают себя знать :)
здорово!
Pipa: здорово!
Благодарю :)
И 53 минут мало, для того чтобы рассмотреть) Восторг.
Елена Соловьёва: И 53 минут мало, для того чтобы рассмотреть) Восторг.
Спасибо
Сказка!
PavelButsman: Сказка!
Спасибо, Павел.
невероятная красота!
mari15: невероятная красота!
Благодарю за комментарий.
Покажу нашему клубу вашу работу! Очень интересно!
ALEXBORSCHEV: Покажу нашему клубу вашу работу! Очень интересно!
============
Спасибо, Александр.
Восторг) этож сколько же там звезд, среди них наверное немало планет подобно нашей))) но мы полюбому одни такие)))))
Светислав: Восторг) этож сколько же там звезд, среди них наверное немало планет подобно нашей))) но мы полюбому одни такие)))))
-----------------
Звезд в нашей Галактике примерно 100 миллиардов и у многих, вероятно, есть планеты. Но таких как мы - точно! - вряд ли где еще сыщешь...
Класс)
Разрешите несколько вопросов?)
53 минуты - это не одним кадром, я так понимаю?
гидировали чем, если не секрет?
PM: Класс)
Разрешите несколько вопросов?)
53 минуты - это не одним кадром, я так понимаю?
гидировали чем, если не секрет?
------------------------
Во-первых, спасибо за комментарий. А во-вторых - конечно разрешу и с удовольствием отвечу. Действительно, это не 1 раз 53 минуты, а 53 раза по минуте. Вёл небо вот такой простой походной железячкой, которая ставится на штатив и после выставления полярной оси становится хоть и простенькой, но все же экваториальной монтировкой -<a target=_blank href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kenko-tokina.ru%2Freviews%2Fobzor_montirovki_sightron_nano_tracker_zhurnal_hoshi_nabi%2F">[ссылка]</a> . Гидирования не было.
Спасибо за ответ)
Неплохо для такой маленькой штуковины :) С астротраком не сравнивали?
Можно ли нормально снимать с более длиннофокусной оптикой дипскай? скажем, на 135мм минутная выдержка возможна? Или для этого уже нужно серьезную, телескопическую монтировку?
[Давно хочу звезды поснимать нормально, с ведением, и хочется компактное решение]
PM: Спасибо за ответ)
Неплохо для такой маленькой штуковины :) С астротраком не сравнивали?
Можно ли нормально снимать с более длиннофокусной оптикой дипскай? скажем, на 135мм минутная выдержка возможна? Или для этого уже нужно серьезную, телескопическую монтировку?
[Давно хочу звезды поснимать нормально, с ведением, и хочется компактное решение]
-------------------------------
Я не очень понимаю, что Вы называете "астротраком". На самом деле таких астротрекеров есть целый зоопарк (вот тут про некоторые говорится, хотя и далеко не про все -<a target=_blank href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ioastronomy.co.uk%2F2013%2F07%2Fastrotrac-vs-skytracker-vs-polarie%2F%29%2C">[ссылка]</a> в котором этот самый Nano.tracker самая серенькая и маленькая зверушка. Тот же iOptron, разумеется, солиднее и точнее и нагрузку больше несет.
Но для меня прелесть этой малютки прежде всего в ее портативности. В карман положил, в сумку самый простой штатив весом в 1 кг засунул - и пошел (поехал, полетел). Для её старших братьев уже и штатив существенно посолиднее нужен, и о гидировании стоит подумать и, в общем, это выливается в очень приличный вес (не говоря о деньгах). Это уже просто другой жанр.
С этой коробочкой я пробовал даже 200мм (минута там немыслима, но по 30 секунд можно брать, хотя брака будет более 50%). И это я думаю предел и близко к извращению. Что-то такое "типа", "примерно" и "около того" получается (вот к примеру -<a target=_blank href="go.php?url=https%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F9826%2F128724586.1e%2F0_c6b07_7d77f76f_orig%29%2C">[ссылка]</a> но уже на самом-пресамом пределе железкиных и собствеенных возможностей.
Я думаю, что нормальный диапазон для этой коробочки - это не более 100мм с экспозициями 0.5 - 1 минута. Для 50мм мыслимы и 2-минутки. С мЕньшими фокусными расстояниями, наверное, можно и больше себе позволить. В этом диапазоне фокусных расстояний вполне достаточно достойных объектов на небе и в районе Млечного Пути, и вне его (хоть бы та же М31).
Некоторая дискуссия по поводу Nano.Tracker есть вот тут, если Вам интересно -<a target=_blank href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astronomy.ru%2Fforum%2Findex.php%2Ftopic%2C107826.0.html">[ссылка]</a>
Под астротраком подразумеваю конкретную модель astrotrac TT320X-AG<a target=_blank href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrotrac.com%2Fdefault.aspx%3Fp%3Dtt320x-ag">[ссылка]</a>
Не знал, что уже так много развелось различных трекеров. Может, в скором времени, из-за этого цена на них несколько спадет и станет адекватной. 15 тыщ за маленький моторчик с тремя шестеренками - перебор, на мой взгляд...
первая ссылка, к сожалению, не сработала.
да, маленькая штучка очень удобна. Мне кажется, Плеяды здОрово вышли) смаза не вижу. это полный кадр, или все же кроп?
астрофорум гляну, спасибо за ссылку.
Забыл спросить, какую камеру Вы используете? Отдирали ли ик-фильтр с матрицы?
Ага... Merci за ссылку. Этот самый Ваш TT320X-AG - как раз довольно новая штука. Так же как и мой Kenko Nanotracker (который у меня, кстати, была возможность выписать прямо из Японии, где оно стоит не $$350, как у нас, а $$200). А iOptron и Vixen - эти уже много лет на рынке. И есть еще от Takahashi прибамбас - он совсем хороший, точный и надежный, но и цена соответствующая. То есть я бы их так расположил по серьезности, весу, цене и качеству: - - -
Если бы у меня было неподалеку хорошее место для съемок, я бы обзавелся, наверное iOptronom или вот этой TT320X. Takahashi - это все-таки, на мой взгляд, перебор. Но поскольку мне приходится ездить (причем своим ходом!) по разным местам, то Nano.Trackerу для меня просто нет альтернативы, хотя его ущербность я довольно ярко осознаю.
Ссылка испортилась автоматикой сайта, вот я Вам ее поправил -<a target=_blank href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ioastronomy.co.uk%2F2013%2F07%2Fastrotrac-vs-skytracker-vs-polarie%2F">[ссылка]</a>
PM: Забыл спросить, какую камеру Вы используете? Отдирали ли ик-фильтр с матрицы?
Поначалу Canon 350d. Потом обзавелся 7d для астро- и обычного фото, а 350d впопыхах продал. И пожалел, ибо невзирая на рекламу, на длинных выдержках шумы у 7d - это "что-то особенного!". Пришлось брать с рук по дешевке старенький Canon 450d - у него с шумами много лучше, чем у 7д. Он у меня теперь для неба, а 7д - для всего остального. IK фильтр пока не отодрал, но подумываю...
Понятно) буду разбираться.
7д сильно шумит, поскольку там мегапикселей очень много. У меня валяется как раз 450д практически без дела - сейчас снимаю на 6д - вот там шумы мизерные. вот что на 6д лучшее у меня получилось без ведения - 7 кадров по 30 сек на 14мм.<a target=_blank href="go.php?url=https%3A%2F%2Fpp.vk.me%2Fc409530%2Fv409530288%2F32e4%2FgTAp1PX2HRc.jpg">[ссылка]</a>
Я как-то собирал статистику по шумам. В сети собирал. По кусочкам. Производители-то, собаки, молчат на эту тему.
Так вот у Кэнона 6д в смысле шумов безусловный рекордсмен. В том смысле, что уровень крайне низок. Из полноформатных Кэнонов он для астрофото самый лучший. А из кропов 450д и 1000д/1100д чемпионы. Так что в том, что касается шумов - у Вас наборчик, лучше которого и пожелать ничего нельзя :) Млечный Путь я Ваш видел у Вас на странице. Он хорош. Только на мой вкус шибко много зелени и желтизны. Я бы цветовой баланс сдвинул в сторону синевы и красноты. Но это, конечно, дело вкуса.
Да, похоже, мне повезло с камерами :) По сути, чем крупнее пиксел и как следствие меньше мегапикселей, тем меньше будет шумов. Поэтому многие современные камеры проигрывают, несмотря на усовершенствованную технологию. Хорошо, что у 6д всего 20 мегапикселей, а не 35, как у д800, например.
Баланс цвета там можно подправить, согласен.
PM: По сути, чем крупнее пиксел и как следствие меньше мегапикселей, тем меньше будет шумов. Поэтому многие современные камеры проигрывают, несмотря на усовершенствованную технологию. Хорошо, что у 6д всего 20 мегапикселей, а не 35...
Это все верно. Борьба за мегапиксельность - это чистое жульничество. Просто для 95% покупателей зеркальных камер количество мегапикселей - это единственный параметр, про который они хоть что-то знают. Говорить о том, что динам. диапазон шире на 0.9 ступени, чем у предыдущей модели - совершенно бесполезно, они не знают ни про ступень, ни про динам. диапазон :) Вот производитель и берет массового потребителя кол-вом мегапикселей в ущерб такому колоссально важному (хотя опять же и не доступному большинству покупателей) параметру, как уровень шумов...
Да, понятно, при всем прочем равном чем больше пикселей, тем больше шумов. Но параллельно с увеличением мегапиксельности как-то развивается и технологии борьбы с шумами. О чем производитель довольно громко кричит, на что я и купился, покупая 7д... Самое интересное, что уровень шумов у 7д на обычных выдержках (меньше секунды) действительно ниже, чем у 350д. Фигня начинается на экспозициях, потребных для астрофото...
По количеству пикселей большой разницы между 6д, 5д Марк I и 5д Марк II нет. Тем не менее по шумам превосходство "шестерки" над обоими "пятерками" просто подавляющее - особенно над I. Третий 5д Марк еще как-то пытается конкурировать, но все равно и он хуже...
Да, маркетологи гипнотизируют народ кол-вом пикселей...
Конечно, технологии развиваются - именно поэтому 6д меньше шумит, чем 5д2 при том, что кол-во пикселов с 5д2 практически одинаково.
Я как-то смотрел картинки с 7д на высокой чувствительности - порядка 2500, это вообще ужас... 6д на ИЗО 12800 даже так не шумит. Интересно, что 350д выигрывает у 7д на длинных выдержках. Может, меньше нагревается? Или может быть такой вариант - поскольку у него много пикселов и очень высокая скорость серийной съемки, скорость считывания каждого пиксела гораздо выше, а чем быстрее происходит считывание, тем больше шум считывания.
За счет этого эффекта, возможно, 6д лучше, чем 5д3, поскольку скорость серийной съемки у последнего выше.
Бесподобно!!
MrBAD: Бесподобно!!
==========================
Благодарю Вас, Андрей.
Как делается подобное небо?
крутоо!!! 53 минуты!надо попробовать на 300мм
Seog: Как делается подобное небо?
----------
Такое небо делается не совсем тривиально. Хотя и не так уж сложно. Реально выполняется не одна экспозиция в 53 минуты, а несколько (в моем случае это было 53 раза по 1 минуте). КРоме того, делаются специальные кадры темнового тока (при всех тех же параметрах, что снималось небо, но при закрытой крышке. А потом все это специальным образом складывается, а темновые кадры, наоборот вычитаются. Чтобы уменьшить количество шумов. В результате получается вот такое небо. Ну, и разумеется, камера в процессе съемок должна быть закреплена на монтировке, которая "отрабатывает" движение неба (иначе звезды вместо точек выйдут треками). Монтировки бывают совсем простенькие, легкие и походные (у меня как раз такая):<a target="_blank" href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kenko-tokina.ru%2Fproduct%2Fsightron_nanotracker%2F%23info">[ссылка]</a> Бывают немного менее легкие и посложнее, но все еще походные. К примеру вот такие -<a target="_blank" href="go.php?url=https%3A%2F%2Fwww.ioptron.com%2Findex.cfm%3Fselect%3Dproductdetails%26phid%3D6b0da2fb-2294-4805-bdcb-e534af12c1e2">[ссылка]</a> А бывают монти совсем тяжелые и дорогущие, предназначенные уже для съемки через окулярный узел телескопа (хотя и простыми камерами с простыми объективами с их помощью тоде снимают). Вот, к примеру -<a target="_blank" href="go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.sky-watcher.ru%2Findex.php%3FproductID%3D362">[ссылка]</a> Чем лучше монтировка, тем больше она дает возможностей по длительности одиночной экспозиции, по проницаемости, по используемым фокусным расстояниям. Вот если вкратце, то примерно вот таким должен быть ответ на Ваш вопрос.
SINTEX: крутоо!!! 53 минуты!надо попробовать на 300мм
====
300мм для Ориона - это слишком узко. Он и в 50-то мм едва-едва влезает. 300 мм можно было бы попробовать пояс крупным планом или меч с М42. Водородные туманности в районе Денеба и в районе Садра для 300 мм тоже хороши, только целиться нужно потщательней... :)
Спасибо Вам, Игорь, за разъяснения съёмки ночного неба!
Дед: Спасибо Вам, Игорь, за разъяснения съёмки ночного неба!
--- К Вашим услугам...
Мое любимое созвездие!
Моим 650D так не снять...
DJ Gesh: Моим 650D так не снять...
----------------
Почему? Я снимал 450D. У 650D побольше шум, но в принципе он вполне пригоден для таких снимков.
selenga: Мое любимое созвездие!
---------------
Не знаю, как там с небом в Южном полушарии, но в Северном, безусловно, Орион - самое выразительное и красивое созвездие. И по числу интересных объектов (газо-пылевых туманностей, скоплений, галактик) оно, наверное, чемпион. Ну, или во всяком случае входит в тройку призеров :)
Очень красиво!!
***счастливая***: Очень красиво!!
=================
Спасибо, Татьяна
Шикарно!! Очень завораживает
Keivas: Шикарно!! Очень завораживает
--------------------
Благодарю Вас
комментарии